Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 976-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и пунктами 12, 13 и 18 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, который отбывает наказание в виде лишения свободы и которому оставленными без изменения постановлениями судей областного суда было отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении копий материалов уголовного дела в его отношении, в том числе в полном объеме, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 24, 33, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую 2 статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» и пункты 12, 13 и 18 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные законоположения неконституционны, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предполагают обеспечение судом права находящегося в местах лишения свободы осужденного повторно ознакомиться с материалами уголовного дела в его отношении, а также запросить и получить надлежащим образом заверенные копии материалов уголовного дела, не относящихся к числу судебных решений, в случае отсутствия у него адвоката либо иного доверенного лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Положение части первой статьи 11 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающее, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, носит гарантийный характер, направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства и потому не может расцениваться как нарушающее права граждан. Пункты 12 и 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляют право обвиняемого, подсудимого, осужденного знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме по окончании предварительного расследования, в том числе и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 мая 2006 года № 189- О, от 25 февраля 2010 года № 190-О-О, от 22 марта 2012 года № 583-О-О, от 25 февраля 2013 года № 286-О, от 20 ноября 2014 года № 2700-О, от 23 июня 3 2015 года № 1255-О, от 29 марта 2016 года № 477-О и др.), а также право такого лица обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений. Что же касается получения копий с иных материалов уголовного дела, то подобная возможность закреплена в пункте 13 части четвертой означенной статьи, вопрос о проверке конституционности которого уже ставился ЛИЦО_6 в его адресованной Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 жалобе, по результатам чего было вынесено Определение от 19 ноября 2015 года № 2566-О. Оспаривание заявителем конституционности иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 в том же аспекте и дополнение в этой связи жалоб новыми правоприменительными документами не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения по поставленному вопросу. Как следует из жалоб, ЛИЦО_5, по существу, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 976-О