об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4011 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором областного суда от 27 июля 2006 года гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении ряда преступлений и одновременно оправдан по обвинению в совершении ряда других. Обусловленное данным фактом ходатайство о признании за ним права на частичную реабилитацию в связи с уголовным преследованием было удовлетворено постановлением судьи того же суда от 14 января 2014 года. Полагая, что указанное судебное решение вынесено с нарушением закона, ЛИЦО_6 обратился с кассационной жалобой на него в адрес 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, однако письмом судьи этого суда от 25 августа 2014 года жалоба возвращена без рассмотрения по формальным основаниям, поскольку в ней содержались недопустимые выражения, не были указаны конкретные основания для отмены или изменения оспариваемого решения, а также не была приложена копия приговора. Последующая кассационная жалоба осужденного вновь возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 12 января 2015 года без рассмотрения с разъяснением порядка оспаривания постановления судьи областного суда. Возвращены письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 апреля 2015 года и от 22 января 2016 года и очередные кассационные жалобы ЛИЦО_5 опять же со ссылкой на имевшие место недопустимые выражения в адрес судьи этого суда и с разъяснением, что действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает самостоятельного обжалования ответа судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, возвратившего жалобу без рассмотрения по формальным основаниям. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_8, как препятствующую проверке в кассационном порядке законности действий суда, оформленных не в виде конкретного судебного решения, а в виде письма, и ограничивающую тем самым, по утверждению заявителя, его право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4011 УПК Российской ЛИЦО_8 определяет лишь предмет судебного разбирательства в кассационном порядке: в качестве такового 3 выступает законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, основаниями отмены или изменения которых, согласно статье 40115 этого Кодекса, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 июля 2015 года № 1599-О). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, является обоснованным установление федеральным законодателем таких процедурных правил, которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 24 июня 2014 года № 1445-О, от 25 сентября 2014 года № 2031-О, от 24 марта 2015 года № 584-О, от 23 июня 2015 года № 1318-О, от 27 октября 2015 года № 2343-О и др.). При этом закрепленные в статье 4014 УПК Российской ЛИЦО_8 требования к содержанию кассационной жалобы предполагают корректное ее изложение и уважительное отношение к суду. Несоблюдение этих требований свидетельствует в том числе о злоупотреблении процессуальными правами, обусловливающем возвращение жалобы без рассмотрения. Следовательно, статья 4011 УПК Российской ЛИЦО_8 не может расцениваться в качестве нарушающей право заявителя на судебную защиту в его конкретном деле в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 982-О