Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 988-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_7 ЛИЦО_8 Алик оглы на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 28 марта 2014 года ЛИЦО_5 был осужден за совершение двух преступлений, ответственность за которые установлена частью четвертой статьи 159, а также частью пятой статьи 33 и пунктом «к» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_10, к окончательному наказанию (при отсутствии отягчающих обстоятельств) в виде лишения свободы на срок 10 лет. По результатам производства в суде апелляционной инстанции данное судебное решение было частично изменено: 2 из описательно-мотивировочной части исключено указание о совершении им пособнических действий «в составе организованной группы», при этом размер назначенного наказания оставлен прежним (определение от 14 октября 2014 года). ЛИЦО_5, полагая, что вследствие указанного решения суда второй инстанции наказание подлежало смягчению, подал надзорную жалобу, однако в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 9 июля 2015 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель председателя того же суда (решение от 21 августа 2015 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_7 просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10 статьи 38916 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела», 38918 «Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора», 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции», 38923 «Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения» и 38926 «Изменение приговора и иного судебного решения» УПК Российской ЛИЦО_10, поскольку они, по утверждению заявителя, позволили не снизить размер назначенного ему окончательного наказания невзирая на исключение из приговора указания на совершение им пособнических действий «в составе организованной группы». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 закрепляют несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (статья 38916) и неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (статья 38918) в качестве оснований для отмены 3 или изменения судебного решения в апелляционном порядке, пределы прав суда апелляционной инстанции (статья 38919), а также регламентируют условия отмены приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения (статья 38923) и пределы дискреции суда апелляционной инстанции при изменении приговора и иного судебного решения (статья 38926). Данные нормы направлены на реализацию закрепленных за судом апелляционной инстанции полномочий по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора (статья 3899 УПК Российской ЛИЦО_10), обеспечение гарантированных участникам уголовного судопроизводства прав и не предполагают их произвольного применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте. Установление же того, является ли назначенное ЛИЦО_6 наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений с учетом конкретных фактических обстоятельств его уголовного дела, к чему, по сути, сводятся доводы его жалобы, – притом что в силу статьи 60 УК Российской ЛИЦО_10 лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части (часть первая); также учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья) – относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 не входит. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» заявителем не представлено документальное подтверждение применения судом статьи 38923 УПК Российской ЛИЦО_10 в его деле. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_7 ЛИЦО_8 Алик оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 № 988-О