Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1011-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», которая в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции», предусматривала, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих 2 возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. По мнению заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья на основании пункта «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года) и признанного инвалидом вследствие военной травмы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7, 15 (части 1–3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она умаляет право сотрудников органов внутренних дел, признанных инвалидами вследствие военной травмы и претендующих на получение ежемесячной денежной компенсации, на получение пенсии за выслугу лет. Заявитель также полагает, что часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», устанавливая порядок определения размера утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года по 1 января 2012 года, и позволяя применять подзаконный нормативный акт, который противоречит федеральному законодательству (Гражданскому кодексу Российской ЛИЦО_3), по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, умаляет права граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел до 1 января 2012 года. Кроме того, ЛИЦО_5 полагает, что оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1085 и 1086 ГК Российской ЛИЦО_3, поскольку, не предоставляя возможности сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы, определить размер утраченного (дохода), отменяет 3 права данной категории граждан, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. В Постановлении от 10 февраля 2015 года № 1-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, опираясь на сформулированные им ранее правовые позиции, установил, что условия выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел должны определяться таким образом, чтобы обеспечивать ее получение всеми сотрудниками органов внутренних дел, признанными инвалидами вследствие военной травмы, в зависимости лишь от степени утраты трудоспособности, а не от вида получаемой ими пенсии. Данным Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в приведенной редакции признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел – инвалидам вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного пунктом «а» статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в 4 органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Федеральным законом «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» названная норма изложена в новой редакции, предусматривающей выплату ежемесячной денежной компенсации при условии установления гражданину Российской ЛИЦО_3, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с прохождением службы в полиции, исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции независимо от вида получаемой им пенсии. 2.2. Что касается требований ЛИЦО_4 о признании части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 в части определения размера полагающейся ему вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в соответствии с положениями статей 1084–1086 ГК Российской ЛИЦО_3, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что установление указанной нормой иных – по сравнению с предусмотренными гражданско-правовым институтом возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина – правил исчисления ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой сотруднику полиции в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционным принципом равенства, поскольку указанная компенсация представляет собой дополнительную социальную гарантию, которая деликтными обязательствами, регламентируемыми Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_3, не охватывается (определения от 17 июня 2013 года № 929-О, от 23 октября 2014 года № 2501-О и от 3 марта 2015 года № 420-О). 5 Кроме того, вопреки утверждению ЛИЦО_4 оспариваемая им норма не содержит каких-либо правил исчисления размера утраченного денежного довольствия для целей определения размера указанной компенсации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1011-О