Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1022-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 21 изменений, вносимых в Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 25 февраля 2003 года № 123 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 21 изменений, вносимых в Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 25 февраля 2003 года № 123 (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 31 декабря 2004 года № 886 «О внесении 2 изменений в Положение о военно-врачебной экспертизе»), которым признан утратившим силу подпункт «в» пункта 41 названного Положения, предусматривавший вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, с формулировкой «заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» в том случае, если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», вступившим в силу с 1 января 2014 года, были признаны утратившими силу в том числе постановление Правительства Российской ЛИЦО_3 от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и постановление Правительства Российской ЛИЦО_3 от 31 декабря 2004 года № 886 «О внесении изменений в Положение о военно-врачебной экспертизе». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, будучи сотрудником органов внутренних дел, в 1987 году принимал участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, что подтверждено выданным ему в 2004 году удостоверением. В 2001 году заключением военно-врачебной комиссии имеющееся у него заболевание было признано полученным при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, однако в 2009 году указанная формулировка причинной связи заболевания была изменена и заявителю была установлена инвалидность II группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Судом апелляционной инстанции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму было вынесено решение о 3 признании необоснованными исковых требований ЛИЦО_4 о пересмотре заключений военно-врачебной экспертизы и установлении причинной связи заболевания с формулировкой «заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС». В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 42, 53, 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, при очередном переосвидетельствовании инвалидов-чернобыльцев после вступления в силу постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 31 декабря 2004 года № 886 допускает возможность изменения ранее установленной им формулировки причинной связи приведших к инвалидности заболеваний, чем лишает их права на получение мер социальной поддержки, обусловленных причинением вреда здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, а также ставит их в худшее положение по сравнению с теми гражданами из числа указанной категории, которым такая формулировка причинной связи приведших к инвалидности заболеваний была сохранена, в том числе по решению судов общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), относит установление механизма возмещения вреда, обусловленного радиационным воздействием, к компетенции законодателя, который вправе вносить изменения в способы возмещения вреда, а также уточнять критерии его 4 дифференциации или адресности (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 19 июня 2002 года № 11-П). Федеральный законодатель, действуя в пределах дискреционных полномочий и учитывая необходимость обеспечения адресности социальной защиты граждан, пострадавших вследствие воздействия радиации в связи с чернобыльской катастрофой, Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2005 года, изменил основания установления причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и обусловил возможность ее определения межведомственными экспертными советами и военно- врачебными комиссиями воздействием на таких лиц исключительно радиационных факторов, безотносительно к их сочетанию с другими вредными факторами, как это было предусмотрено ранее действовавшим регулированием (части шестая, седьмая и десятая статьи 24 Закона Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»). Оспариваемое заявителем изменение в Положение о военно- врачебной экспертизе было внесено вступившим в силу с 1 января 2005 года постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 31 декабря 2004 года № 886 в целях обеспечения соответствия названного Положения Закону Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части порядка установления причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с воздействием радиационных факторов. 5 Таким образом, оспариваемое положение принято в пределах полномочий Правительства Российской ЛИЦО_3, в равной мере распространяется на всех граждан, принимавших в период прохождения военной службы или службы в органах внутренних дел участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, поэтому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому могут предоставляться меры социальной поддержки, установленные частью первой статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для лиц, принимавших в 1986–1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. Разрешение же вопроса об оценке возможности установления причинной связи имеющегося у заявителя заболевания с выполнением им служебных обязанностей при ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, равно как и обеспечение единообразия правоприменительной, в том числе судебной, практики по соответствующим категориям дел, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона, статьями 96 и 97 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1022-О