Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1023-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, являющийся инвалидом II группы по сердечно- сосудистому заболеванию, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», которым установлено, что лицам, не имеющим группы инвалидности, нуждающимся в протезировании по медицинским показаниям, 2 имеющим среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже трехкратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области на душу населения (для соответствующей основной социально-демографической группы населения), предоставляется бесплатная протезно-ортопедическая помощь, за исключением лиц, обеспечение протезно-ортопедической помощи которым предусмотрено Федеральным законом «О ветеранах»; лицам, не имеющим ограничения способности к трудовой деятельности (или группы инвалидности), нуждающимся в слухопротезировании по медицинским показаниям, устанавливается мера социальной поддержки по бесплатному слухопротезированию. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку ставит его в неравное положение с гражданами, являющимися инвалидами по слуху. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции об отказе в удовлетворении его исковых требований о предоставлении слухового аппарата не подтверждается применение положений Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» при рассмотрении его конкретного дела. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1023-О