Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1044-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 и частью первой статьи 88 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. 2 июня 2009 года гражданин ЛИЦО_6 явился в орган предварительного следствия с повинной. Приговором суда от 9 июля 2009 года он осужден к лишению свободы. При назначении наказания суд не посчитал возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной на том основании, что явкой с повинной является сообщение о таком преступлении, о котором еще не знают правоохранительные органы, а 2 ЛИЦО_6 явился с повинной, уже находясь в розыске за совершение преступления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_8, утверждая, что, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам при оценке доказательств признавать доказательства не имеющими юридической силы, но при этом класть те же доказательства в основу обвинения и использовать при установлении обстоятельств совершения преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК Российской ЛИЦО_8). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как 3 явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной. Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела; во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_8 уголовного наказания»). Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, определяющие недопустимые доказательства (статья 75) и правила оценки доказательств (статья 88), не устанавливают основания применения явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК Российской ЛИЦО_8), как не содержат и положений, исключающих установленный порядок доказывания по уголовным делам, отменяющих или изменяющих требования, предъявляемые к доказательствам, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1044-О