О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 172 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть пятая статьи 172 «Порядок предъявления обвинения» и часть первая статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 ввиду недостаточно ясной регламентации порядка 2 предъявления обвинения и отсутствия гарантий неизменности материалов уголовного дела после ознакомления с ними обвиняемого и его защитника позволяют стороне обвинения изменять эти материалы путем изъятия, замены или приобщения новых документов либо их частей, чем нарушают права, гарантированные статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 172 УПК Российской ЛИЦО_3, регулируя порядок предъявления обвинения, устанавливает, что следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого; при этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 данного Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения (часть пятая). Названные законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Что же касается статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3, определяющей порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, то ее часть первая прямо устанавливает, что названным лицам предъявляются для ознакомления подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела (за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 данного Кодекса). Такое регулирование обеспечивает невозможность изъятия, замены или произвольного (вне порядка, предусмотренного статьей 219 данного Кодекса) дополнения материалов уголовного дела. Следовательно, часть первая статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3 права ЛИЦО_4 также не нарушает. 3 К тому же, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявителем не представлены документы, свидетельствующие о применении оспариваемых норм в его деле в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1052-О