Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1063-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом «в» части третьей статьи 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: подпункта «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно 2 которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской ЛИЦО_3 и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны; пункта «в» части третьей статьи 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», закрепляющего правило о том, что граждане Российской ЛИЦО_3 не могут быть приняты на службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, а военнослужащие и гражданский персонал органов федеральной службы безопасности могут быть уволены со службы или с работы в случае наличия судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если в отношении их прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 приказом руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 11 июня 2013 года досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку в отношении него в ноябре 2012 года были прекращены в связи с истечением срока давности уголовного преследования два уголовных дела, возбужденных в августе и октябре этого же года по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 292 УК Российской ЛИЦО_3 (служебный подлог). Увольнению заявителя предшествовало заседание аттестационной комиссии, которая 27 марта 2013 года рассмотрела указанные обстоятельства в совокупности с данными о том, что ранее, 25 ноября 2011 3 года, ЛИЦО_5 был предупрежден о неполном служебном соответствии, однако данное дисциплинарное взыскание не сыграло воспитательной роли, в связи с чем комиссией было принято решение ходатайствовать перед командиром воинской части о досрочном увольнении заявителя с военной службы. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17–19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 40, 45, 50 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 59 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют увольнять военнослужащих, в отношении которых уголовные дела были прекращены, несмотря на то что их виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также поскольку не устанавливают срока, в течение которого (с момента обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для увольнения) военнослужащий может быть уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Военная служба, как и служба в органах внутренних дел и иная аналогичная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, включающий в том числе особые правила прекращения военно- служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают 4 установленным требованиям (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 21 марта 2013 года № 6-П). Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированной в Постановлении от 6 июня 1995 года № 7- П и получившей развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (определения от 1 июля 1998 года № 84-О, от 1 декабря 1999 года № 219-О, от 7 декабря 2001 года № 256-О, от 3 октября 2002 года № 233-О, от 20 октября 2005 года № 378-О и от 22 октября 2008 года № 538-О-О), граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая военную службу по контракту, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Учитывая названные особенности военно-служебной деятельности, Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» статья 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» была дополнена частью третьей, содержащей оспариваемый заявителем пункт «в», а пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – подпунктом «е2». Подпункт «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по своему характеру является отсылочным, применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов, в частности с положениями Федерального закона «О 5 федеральной службе безопасности», и сам по себе не может расцениваться как нарушающий права военнослужащих. Что касается пункта «в» части третьей статьи 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», то он в равной степени распространяется на всех военнослужащих органов федеральной службы безопасности и не предполагает произвольного его применения за рамками разумных сроков, необходимых для проведения всестороннего и объективного изучения деловых, нравственных и личных качеств военнослужащего, оценки его отношения к выполнению служебных обязанностей с использованием процедуры аттестации. При этом как решение аттестационной комиссии, так и увольнение военнослужащего со службы в органах федеральной службы безопасности могут быть обжалованы, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами нарушаются конституционные права заявителя, с учетом также того обстоятельства, что возбуждение в отношении ЛИЦО_4 уголовных дел и их прекращение было осуществлено после введения в действие оспариваемых заявителем норм. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1063-О