Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1080-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 209 и частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: 2 части первой статьи 209, согласно которой решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; части пятой статьи 329, согласно которой определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 к ЛИЦО_6 и членам его семьи о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований заявителя было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 21, 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они предусматривают, что постановления судов первой и апелляционной инстанций вступают в силу до того, как участвующим в деле лицом будут исчерпаны возможности их обжалования в вышестоящих судебных инстанциях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_3 устанавливаются федеральным законом. Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что решение суда первой инстанции, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в силу по истечении 3 срока такого обжалования (часть первая статьи 209 ГПК Российской ЛИЦО_3), а определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть пятая статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_3). Такое правовое регулирование порядка вступления в законную силу постановлений судов первой и апелляционной инстанций способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. При этом положения части первой статьи 209 и части пятой статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_3 действуют в системной связи с положением части первой статьи 381 данного Кодекса, предусматривающим возможность изучающего кассационную жалобу судьи суда кассационной инстанции в случае истребования дела вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве, а потому оспариваемые законоположения, являющиеся процессуальными гарантиями права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1080-О