Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1094-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской ЛИЦО_3, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 2 Федерального закона от 14 октября 2014 года № 299-ФЗ «Об особенностях 2 применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской ЛИЦО_3, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов ‒ Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой до 1 января 2015 года к трудовым отношениям и иным непосредственно связанным с ними отношениям, которые возникли до дня вступления в силу данного Федерального закона, наряду с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3, содержащими нормы трудового права, применяются законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, которые действовали на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов − Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской ЛИЦО_3, содержащим нормы трудового права, если иное не установлено федеральным законом. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 4 ноября 2013 года принята на работу в Крымское республиканское учреждение «Белогорский психоневрологический интернат». Приказом директора данного учреждения 16 апреля 2014 года заявительница уволена по соглашению сторон на основании положений Кодекса законов о труде Украины. Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 27 июня 2014 года, оставленным без изменения Апелляционным судом Республики Крым от 30 октября 2014 года, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_4 о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 4), 19, 55 и 76 (часть 3) Конституции Российской 3 ЛИЦО_3, поскольку допускает применение на территории Российской ЛИЦО_3 законодательства Украины. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая часть 2 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской ЛИЦО_3, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов ‒ Республики Крым и города федерального значения Севастополя» направлена на упорядочение регулирования трудовых отношений на территории новых субъектов Российской ЛИЦО_3 ‒ Республики Крым и города федерального значения Севастополя в переходный период, допускает возможность применения ранее действовавших законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, лишь в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской ЛИЦО_3 и, таким образом, не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1094-О