Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1097-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или 2 должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости − с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4). Как следует из представленных материалов, заявитель совместно с другими жильцами многоквартирного жилого дома обратился в прокуратуру города ЛИЦО_6 края с заявлением о проверке выполнения ООО «Артемовская управляющая компания» оплаченных работ по ремонту кровли. Данное обращение было передано прокуратурой на рассмотрение в местную администрацию Артемовского городского округа, от которой получен ответ о выполнении указанной управляющей компанией соответствующих работ. Решением Артемовского городского суда ЛИЦО_6 края от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным данного ответа. Суды указали, что ответ заявителю дан правомочным лицом, в пределах его компетенции, в сроки, установленные законом для разрешения обращений граждан. По мнению заявителя, при рассмотрении его обращения должны были применяться не оспариваемые законоположения, а нормы федерального законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля, в силу которых по факту обращения заявителя необходимо было провести внеплановую проверку указанной управляющей компании. Иное, как полагает заявитель, противоречит статьям 18, 33 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» конкретизируют обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц по рассмотрению обращений граждан и направлены на реализацию статьи 33 Конституции Российской ЛИЦО_3, согласно которой граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данные законоположения, вопреки утверждению заявителя, не подменяют собой нормы иного законодательства и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части выбора норм, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1097-О