Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1111-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1 (часть 1), 2, 3, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15, 16–19, 21–25, 28, 29, 32 (части 1 и 5), 35, 38, 40, 41, 45–47, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 118, 120 и 123, главы 471 «Производство в суде кассационной инстанции» и 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку во 2 взаимосвязи с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3» положения этих глав препятствуют пересмотру вступивших в законную силу до 1 января 2013 года судебных решений по делу заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным законодателем. Из приведенных положений Конституции Российской ЛИЦО_3 следует необходимость обеспечения каждому права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, однако, не исключая возможности создания дополнительного процессуального механизма для проверки вынесенных по уголовному делу и вступивших в законную силу судебных решений, они при этом не предусматривают ни обязательность пересмотра решения судом надзорной (в настоящее время – кассационной и надзорной) инстанции, ни определенный процессуальный порядок рассмотрения дел, в том числе в суде этой инстанции (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2002 года № 13- 3 П, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 мая 2006 года № 192-О и др.). Нормы же глав 471 и 481 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентируя производство в судах кассационной и надзорной инстанций, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства и потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 1277- О). Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ЛИЦО_6 не представлены материалы, подтверждающие применение судом в его деле положений указанных глав Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3. Что касается части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, то в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_3», вступившего в силу с 11 января 2015 года, данная норма признана утратившей силу и более применяться не может. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1111-О