Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1121-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части 3 статьи 15, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными; части 2 статьи 155, закрепляющей требования к содержанию протокола судебного заседания, а также части 3 данной статьи, согласно которой в 2 протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия; части 2 статьи 169, согласно которой в решении должны быть указаны мотивы его принятия и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц; части 3 статьи 170, согласно которой описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, а также пункта 2 части 4 данной статьи, согласно которому в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; части 1 статьи 179, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания; пункта 6 части 1 статьи 185, согласно которому в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска к юридическому лицу (банку) о признании недействительными решений совета директоров. Определением того же арбитражного суда ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения арбитражного суда. По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 нарушают его права, 3 гарантированные статьями 1, 2, 17–19, 24 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предоставляют арбитражному суду право игнорировать доводы участвующих в деле лиц, имеющиеся в деле доказательства, а также не полностью указывать в процессуальных документах суть и ход судебного разбирательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки утверждению заявителя, оспариваемые законоположения не предполагают возможности их произвольного применения, а, напротив, прямо обязывают арбитражный суд отразить в протоколе судебного заседания все устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в протоколе о совершении отдельного процессуального действия – указать также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия (пункт 6 части 2 и часть 3 статьи 155 АПК Российской ЛИЦО_3). Также арбитражный суд в силу пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 6 части 1 статьи 185 данного Кодекса обязан указать в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а в выносимом им определении – мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Оценка же того, были ли соблюдены арбитражным судом предписания оспариваемых норм при разрешении конкретного дела заявителя, на что фактически направлена жалоба, является прерогативой вышестоящих судебных инстанций и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, 4 как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1121-О