Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1122-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», устанавливающей, что решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_3 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного 2 самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданам Н. и М., юридическим лицам об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительными договора инвестирования строительства и договора купли-продажи квартиры, свидетельств о праве собственности на спорную квартиру, о признании Н. не приобретшей право собственности, о признании за ним права собственности на квартиру. В обоснование данного решения суд в том числе сослался на правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П. По мнению заявителя, статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», как устанавливающая, что решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_3 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, противоречит статьям 18, 40, 45, 46, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской ЛИЦО_3 на всей территории Российской ЛИЦО_3, является Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 (статьи 1 и 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_3»). Достижение названных целей – исходя из особой роли Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в формировании и функционировании правовой системы Российской ЛИЦО_3, предопределенной его исключительным полномочием по проверке соответствия Конституции Российской ЛИЦО_3 нормативных правовых актов (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3), – возможно лишь при условии неукоснительного исполнения актов конституционного правосудия как императива правового государства, в котором любые споры разрешаются правовыми средствами. Неисполнение же либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, общеобязательность которых имеет конституционно-правовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 ноября 2012 года № 25-П). Таким образом, статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», закрепляющая общеобязательный характер решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Оценка же того, подлежали ли применению правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, в конкретном деле с участием заявителя, как сопряженная с установлением и исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1122-О