Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1133-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 22 и 48 статьи 5, частями пятой и шестой статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 и статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением следователя в связи с отсутствием в действиях гражданина ЛИЦО_5 состава преступления было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба жилому помещению гражданки Ч. в результате пожара, возникшего вследствие неосторожного обращения с огнем. Данное решение постановлением суда, принятым по жалобе ЛИЦО_5 на основании статьи 125 УПК 2 Российской ЛИЦО_7 и вступившим в законную силу, оставлено без изменения. Решением суда в порядке гражданского судопроизводства с него взыскан причиненный пожаром ущерб. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 22 и 48 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК Российской ЛИЦО_7, как не гарантирующих в ходе гражданского судопроизводства реабилитацию незаконно осужденных граждан, а также частей пятой и шестой статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства» этого же Кодекса, как допускающих затягивание судебного процесса, а также ограничение прав на доступ к правосудию и на возмещение вреда. Заявитель просит признать неконституционной также статью 24 «Гражданские дела, подсудные районному суду» ГПК Российской ЛИЦО_7, как не гарантирующую справедливое обвинение за деяния, запрещенные Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_7, в рамках гражданского судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 49, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждено применение оспариваемых заявителем законоположений судом в указанном им аспекте. 3 Кроме того, согласно части первой статьи 1 УПК Российской ЛИЦО_7 порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_7 устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской ЛИЦО_7. Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7 не регламентирует и не может регламентировать уголовно- процессуальные правоотношения. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1133-О