Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1154-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части первой статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 представление о пересмотре судебных 2 постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных данным Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Как следует из представленных материалов, письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 был информирован о том, что оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 о пересмотре судебных постановлений, принятых по гражданскому делу с его участием, в порядке надзора в соответствии со статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8 не усматривается. По мнению заявителя, часть первая статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8 противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает немотивированный отказ ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителя, рассматривавшего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, принятых по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В отношении правомочия ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 внести в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 3 мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П указал на то, что данное правомочие может быть реализовано по общим правилам производства в суде надзорной инстанции. Данное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 сохраняет свою силу и в настоящее время. Также Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 отмечал, что статья 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8 не допускает произвольный отказ ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, – она обязывает указанных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (определения от 26 января 2010 года № 28-О-О, от 17 июня 2010 года № 896-О-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1154-О