Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1160-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 14 и 232 Федерального закона «О ветеранах» город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2014 года было отменено решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 года о признании незаконным отказа администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга во включении гражданина ЛИЦО_5 в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, 2 обязании включить его в такие списки с 20 марта 1988 года как инвалида боевых действий; в удовлетворении названных требований отказано. Суд апелляционной инстанции указал, в частности, что статьи 14 и 232 Федерального закона от 25 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержат положений, предоставляющих право инвалидам боевых действий, в том числе принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, при переезде на постоянное место жительства в другой субъект Российской ЛИЦО_7 требовать от уполномоченного на ведение учета органа исполнительной власти включения их в списки очередников на предоставление жилой площади исходя из времени принятия их на учет по ранее избранному (прежнему) месту жительства и без соблюдения условий, установленных законодательством такого субъекта Российской ЛИЦО_7 для целей признания гражданина нуждающимся в предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда. Суд указал, что в силу пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» общим условием для принятия на такой учет по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, является проживание гражданина в Санкт- Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 7 (часть 2), 19 (часть 2), 27 (часть 1), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 следующие нормы Федерального закона «О ветеранах»: статью 14 «Меры социальной поддержки инвалидов войны», а по существу – положения подпункта 4 ее пункта 1, согласно которым в числе мер социальной поддержки инвалидов войны предусмотрено, в частности, что обеспечение за счет средств федерального бюджета инвалидов боевых 3 действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 232 данного Федерального закона; инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской ЛИЦО_7; статью 232 «Обеспечение мер социальной поддержки ветеранов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению их жильем», по существу – положения абзаца второго подпункта 3 ее пункта 3, согласно которым, в частности, объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской ЛИЦО_7 на реализацию передаваемых органам государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_7 полномочий по обеспечению жильем инвалидов боевых действий определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской ЛИЦО_7, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, ссылающегося, в частности, на правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 15 октября 2012 года № 21-П по делу о проверке конституционности положений пункта 21 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обжалуемые им положения Федерального закона «О ветеранах», в силу имеющейся в них неопределенности, нарушают конституционные права граждан, уволенных с военной службы вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, с получением травмы (контузии), которые первоначально были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления до 1 января 2005 года, а после этой даты переехали на постоянное место жительства в субъект Российской ЛИЦО_7, 4 устанавливающий для целей принятия на учет нуждающихся в жилом помещении требования к сроку проживания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» о мерах социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов войны перечисленных в нем категорий, носящие, по существу, гарантийный характер (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 2 ноября 2011 года № 1480-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1348-О и др.), в системной взаимосвязи с абзацем вторым подпункта 3 пункта 3 статьи 232, которым в целях создания правового механизма реализации указанных мер регулируются бюджетные отношения между Российской Федерацией и субъектами Российской ЛИЦО_7 в данной сфере, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях, реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 4 марта 2004 года № 80-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О, от 22 марта 2011 года № 359-О-О и др.), что само по себе также не может рассматриваться как нарушение статей 7 (часть 2) и 40 Конституции Российской ЛИЦО_7. Доводы заявителя о противоречии оспариваемых законоположений статьям 19 (часть 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, как не позволяющих преодолевать требования нормативных 5 актов в жилищной сфере, устанавливаемые законодателем субъекта Российской ЛИЦО_7 в пределах его компетенции, по существу направлены на внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Ссылаясь в обоснование нарушения своих конституционных прав на правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, изложенную в Постановлении от 15 октября 2012 года № 21-П применительно к правам граждан иной категории, нарушенным в деле с иными фактическими обстоятельствами положениями пункта 21 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заявитель, по существу, ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с его участием, что Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 также не подведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1160-О