О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в 2 обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона. Как следует из представленных материалов, Управление Президента Российской ЛИЦО_3 по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской ЛИЦО_3 в ответ на обращение заявителя, в котором он выражал несогласие с ранее данным ответом на его обращение, сообщило ему, что все его предыдущие обращения были рассмотрены Управлением и направлены по компетенции в органы, уполномоченные рассматривать поставленные в них вопросы. Заявитель оспорил данный ответ в судебном порядке и просил обязать само Управление рассмотреть поставленные им вопросы по существу. Определением суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_6 отказано в принятии соответствующего заявления к рассмотрению со ссылкой на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет Администрации Президента Российской ЛИЦО_3 уклоняться от рассмотрения по существу его обращения, адресованного им непосредственно Президенту Российской ЛИЦО_3, в том числе не позволяет в судебном порядке принудить к рассмотрению обращения. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 4, 15 (части 1 и 2), 33, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 33 Конституции Российской ЛИЦО_3 граждане Российской ЛИЦО_3 имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 3 Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_3 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» определяет действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина. По смыслу оспариваемого заявителем пункта 4 части 1 статьи 10 во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 той же статьи и частью 3 статьи 8 данного Федерального закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности статьях 10, 11, 71, 72, 77, 78, 80–90 и 114, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской 4 ЛИЦО_3, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Что же касается отказа в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то он направлен на исключение принятия судом к рассмотрению лишь тех дел, которые явно не относятся к его подведомственности (определения от 25 февраля 2013 года № 206-О, от 13 мая 2014 года № 998-О, от 29 мая 2014 года № 1158-О, от 24 марта 2015 года № 719-О и др.). При этом положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» не препятствуют заявителю защищать свои права и свободы, если они были нарушены при рассмотрении его обращения, в том числе действиями (бездействием) и решениями должностных лиц Администрации Президента Российской ЛИЦО_3 (Определение от 25 февраля 2013 года № 325-О). Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя, в том числе в части правильности определения судами подведомственности рассмотрения дел об оспаривании решений государственных органов, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1163-О