Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1169-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, проживая в населенном пункте, входящем в границы районов Крайнего Севера, приобрела в 1995 году за счет собственных средств в городе Новочеркасске Ростовской области квартиру общей площадью 45 кв. м и в 1997 году переехала туда на постоянное место жительства, сдав муниципальное жилое помещение по 2 прежнему месту жительства. В целях получения государственного жилищного сертификата ЛИЦО_7 представила органу местного самоуправления обязательство о передаче принадлежащей ей квартиры в муниципальную собственность и впоследствии, получив указанный сертификат, приобрела за счет средств жилищной субсидии жилое помещение общей площадью 88,3 кв. м. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования муниципального органа о признании ЛИЦО_6 утратившей право собственности на квартиру общей площадью 45 кв. м и выселении из этого помещения, которое признано муниципальной собственностью. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года № 212-ФЗ), устанавливающей, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, является данное им обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 8, 18, 35, 40, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку допускает в целях предоставления жилищной субсидии повторную сдачу гражданами жилого помещения публичному собственнику и поскольку судебная практика не учитывает, что исходная редакция данной нормы, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений, предусматривала передачу жилых помещений по договору мены, условия и порядок заключения которого, включая требование о государственной регистрации, регламентируются нормами Гражданского кодекса 3 Российской ЛИЦО_9; существующая же редакция данной нормы является неопределенной в отношении вида договора (мена или дарение), на основании которого у граждан возникает обязанность передать жилье в публичную собственность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно статье 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий – с учетом характера и направленности данной меры социальной поддержки – предоставляется гражданам, не имеющим других жилых помещений на территории Российской ЛИЦО_9 за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. В порядке исключения из указанного правила оспариваемая норма предоставляет возможность получения жилищной субсидии для граждан, имеющих в собственности жилье, при условии его отчуждения в публичную собственность, обеспечивая тем самым необходимый учет конкретных жилищных условий граждан и предотвращая оказание мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета лицам, которые реально в них не нуждаются. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, подобное правовое регулирование, допускающее оказание социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений при условии выполнения ими установленных законом требований, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 25 ноября 2010 года № 1476-О-О и от 25 января 2012 года № 156-О-О). Как первоначальная, так и действующая редакция оспариваемой нормы, которая предусматривает возможность получения жилищной субсидии при условии отчуждения собственником жилого помещения в 4 государственную или муниципальную собственность, основана на имеющем конституционное значение принципе свободы договора, поскольку предполагает, что обязательство о передаче жилого помещения собственник принимает добровольно, на основе своего волеизъявления, и после получения и реализации государственного жилищного сертификата у него возникает соответствующая обязанность, неисполнение которой влечет за собой право государственного или муниципального органа требовать в судебном порядке передачи жилого помещения в публичную собственность согласно достигнутым договоренностям. При этом в силу статьи 8 ГК Российской ЛИЦО_9 права и обязанности возникают в том числе из оснований, предусмотренных законом, к числу которых относится и Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не нарушает какие-либо конституционные права заявительницы, которая за счет жилищной субсидии приобрела в собственность жилое помещение, существенно улучшив при этом свои жилищные условия в избранном месте постоянного проживания. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1169-О