Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1194-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен встречный иск к гражданке ЛИЦО_5 и соответчикам о взыскании расходов на погребение наследодателя. Суд пришел к выводу, что произведенные заявительницей встречного иска расходы, в том числе на транспортировку тела покойного из города Оренбурга в город Новокузнецк, на приобретение авиабилета на свое имя для сопровождения тела покойного в город 2 Новокузнецк являлись необходимыми. Кроме того, суд посчитал, что она получила согласие родственников на транспортировку тела покойного из города Оренбурга в город Новокузнецк. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным разрешения гражданина Ч. на транспортировку тела покойного из города Оренбурга в город Новокузнецк и о взыскании убытков было отказано, в том числе потому, что факт дачи разрешения не нашел подтверждения в процессе рассмотрения дела, а также потому, что ответчик не является субъектом, чьи решения могут быть обжалованы на основании статей 254 и 255 ГПК Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 18, 19, 35 (часть 3) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 примененный судами в делах с ее участием пункт 1 статьи 1174 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение допускает возможность произвольного его применения и возложения на родственников умершего обязанности по возмещению любых – даже не предусмотренных, как указывает заявительница, законом – расходов на погребение, притом что близкие родственники своего согласия на осуществление таких расходов не давали. Кроме того, заявительница просит разъяснить правоприменителю, как необходимо понимать требования оспариваемого законоположения. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1174 ГК Российской ЛИЦО_7 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе того, подлежат ли понесенные расходы возмещению за счет наследства, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1194-О