Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1202-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: пункта 12 статьи 15, предусматривающего, что органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять для определенной категории военнослужащих право на вступление в жилищно- 2 строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов; пункта 2 статьи 17, закреплявшего право военнослужащих на бесплатное предоставление земельных участков в собственность (утратил силу согласно пункту 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статье 55 (часть 2), поскольку предусматривают отмену права военнослужащих на бесплатное предоставление земельных участков. Также в жалобе содержится просьба восстановить действие правового акта органа местного самоуправления, регламентировавшего порядок предоставления земельных участков для льготных категорий граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, отмена пунктом 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ льготы по предоставлению земельного участка определенным категориям граждан (включая военнослужащих) – притом что бесплатное предоставление земельных участков Конституцией Российской ЛИЦО_3 не гарантируется – не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 21 декабря 2006 года № 633- О, от 19 февраля 2009 года № 252-О-О, от 24 февраля 2011 года № 163-О-О и от 17 июля 2014 года № 1679-О). Кроме того, заявителем в нарушение требования статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не представлено документальное подтверждение применения судами оспариваемых положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» в его конкретном деле. 3 Разрешение же вопроса о восстановлении действия правового акта органа местного самоуправления не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1202-О