О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 20 Основ законодательства Российской ЛИЦО_7 о нотариате город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции были оставлены без удовлетворения исковые требования гражданина ЛИЦО_5 о признании завещания недействительным. Суд исходил из того, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. При этом суд указал, что не 2 влечет недействительность завещания исправление описки, заключающейся в неправильном указании года рождения истца, лицом, замещающим нотариуса, так как это исправление скреплено печатью нотариуса и не влияет на существо завещания. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_7 примененную судом в деле с его участием статью 20 Основ законодательства Российской ЛИЦО_7 о нотариате (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ), согласно которой лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 данных Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия; наделение полномочиями может быть осуществлено заранее с определением оснований невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (отпуск, болезнь и другие уважительные причины), которые могут возникнуть в течение календарного года (часть первая); наделение полномочиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, производится на основании соглашения, заключенного между нотариусом и лицом, желающим исполнять обязанности нотариуса (часть вторая); полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу (часть третья); в случае, если нотариус отсутствует более недели, он обязан известить об этом соответствующую нотариальную палату (часть четвертая); нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим (часть пятая). 3 По мнению заявителя, оспариваемыми законоположениями были нарушены его права и свободы при рассмотрении судом его конкретного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 20 Основ законодательства Российской ЛИЦО_7 о нотариате устанавливает общие правила, касающиеся наделения полномочиями лица, замещающего нотариуса, занимающегося частной практикой, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо права заявителя. Заявитель, формально оспаривая статью 20 Основ законодательства Российской ЛИЦО_7 о нотариате и не приводя при этом каких-либо доводов в обоснование своей позиции, фактически выражает несогласие с вынесенным по его делу решением суда, который не усмотрел оснований для признания завещания недействительным. Между тем определение того, имелись ли в конкретном деле основания для признания завещания недействительным, требует установления и исследования фактических обстоятельств, что относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 121-О