Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2015 № 1224-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 9 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 2 ЛИЦО_3», согласно которой в случае причинения сотруднику, имеющему специальное звание и проходящему службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской ЛИЦО_3, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в названных учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц; порядок определения стойкой утраты трудоспособности данного сотрудника определяется Правительством Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 является инвалидом вследствие военной травмы и получает пенсию за выслугу лет. Во время прохождения службы в органах внутренних дел в феврале 1994 года он получил травму при выполнении служебных обязанностей. 4 июля 1996 года ЛИЦО_5 был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом «ж» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I (по болезни), с назначением ему пенсии за выслугу лет. 3 ноября 1997 года ему была установлена III группа инвалидности, а с 19 февраля 1999 года – II группа инвалидности бессрочно. В соответствии с судебными решениями ЛИЦО_6 была установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, в виде разницы между денежным содержанием и получаемой пенсией. 3 Железнодорожный районный суд города Красноярска, куда ЛИЦО_5 обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда, судебных расходов, своим решением от 27 июня 2013 года частично удовлетворил его требования, основываясь на том, что с 2004 года заявитель является получателем пенсии по инвалидности. Однако данное решение суда первой инстанции было отменено судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда (апелляционное определение от 25 сентября 2013 года), которая исходила из того, что одним из основных условий выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, является назначение и выплата сотруднику уголовно-исполнительной системы пенсии по инвалидности, тогда как ЛИЦО_5 с 5 июля 1996 года, а также в период с 1 апреля 2011 года до рассмотрения дела судом первой инстанции являлся получателем пенсии за выслугу лет. Определением судьи Красноярского краевого суда от 13 ноября 2013 года в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_4 на указанное апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. По мнению заявителя, примененная в его деле часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», как допускающая возможность лишения права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, признанных инвалидами вследствие военной травмы и получающих пенсию за выслугу лет, нарушает его право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного здоровью при 4 исполнении служебных обязанностей, и вопреки положениям статей 7, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 необоснованно ограничивает предоставленное сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы наравне с другими гражданами право на выбор вида пенсии по своему усмотрению и не позволяет требовать перерасчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью. 2. Постановлением от 26 мая 2015 года № 11-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» признал ее не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, – инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет. Одновременно Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отметил, что федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской ЛИЦО_3 и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженных в данном Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из данного Постановления. 3. Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 5 Вместе с тем, поскольку жалоба ЛИЦО_4 поступила в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 18 марта 2015 года, то есть до начала рассмотрения в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3 дела о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», правоприменительные решения по делу заявителя, основанные на указанном законоположении в той мере, в какой оно признано Постановлением от 26 мая 2015 года № 11- П не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 статьи 43, частью четвертой статьи 71, частями первой и второй статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Признать жалобу гражданина ЛИЦО_1 не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» итогового решения в виде постановления. 2. Правоприменительные решения по делу гражданина ЛИЦО_1, основанные на части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» в той мере, в какой она признана Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 мая 6 2015 года № 11-П не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1224-О