Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1260-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 и пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: статьи 1, определяющей сферу применения данного Федерального закона; 2 пункта 5 статьи 3, в соответствии с которым соискателем лицензии является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии. Как следует из представленных материалов, территориальным управлением Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 была прекращена выплата заявителю – лауреату государственной премии дополнительного материального обеспечения в связи с тем, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, на основании положения статьи 3 Федерального закона от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской ЛИЦО_3 за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», в соответствии с которым дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения получателем оплачиваемой работы (пункт 5). Вступившим в силу решением суда подтверждено отсутствие у заявителя права на получение указанных выплат. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения обязывают его регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для получения соответствующей лицензии, что впоследствии влечет за собой невозможность получения выплат в рамках Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской ЛИЦО_3 за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией». В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» противоречащими статье 44 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела. Между тем из представленных заявителем судебных решений по делам, связанным с выплатой ему сумм дополнительного материального обеспечения, не следует, что оспариваемые положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» были применены в его деле. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1260-О