Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1261-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О библиотечном деле» город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле», согласно которому порядок доступа к фондам библиотек, перечень основных услуг и условия их предоставления библиотеками устанавливаются в соответствии с уставами библиотек или локальными нормативными актами организаций, структурными подразделениями которых являются библиотеки, законодательством Российской ЛИЦО_3 о государственной и иной 2 охраняемой законом тайне и законодательством об обеспечении сохранности культурного достояния народов Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, между ЛИЦО_6 и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры «Центральная городская публичная библиотека имени ЛИЦО_7» был заключен договор, в соответствии с которым заявитель был вправе пользоваться читальным залом, в пользовании же фондом библиотеки вне ее помещений заявителю было отказано по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства и по месту пребывания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В связи с этим ЛИЦО_5 обратился в суд с требованиями об оспаривании правил, действующих в библиотеке. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении требований заявителя было отказано. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение позволяет библиотекам ограничивать право иногородних граждан на доступ к библиотечным фондам, а потому не соответствует статьям 19 (часть 2), 44 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О библиотечном деле», являясь правовой базой сохранения и развития библиотечного дела в Российской ЛИЦО_3, устанавливает принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, на культурную, научную и образовательную деятельность, а также регулирует общие вопросы организации библиотечного дела (преамбула). В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О библиотечном деле» каждый гражданин независимо от пола, возраста, национальности, образования, социального положения, политических убеждений, отношения к религии имеет право на библиотечное 3 обслуживание на территории Российской ЛИЦО_3. При этом библиотеки вправе самостоятельно определять содержание и конкретные формы своей деятельности в соответствии с целями и задачами, указанными в их уставах, а также утверждать по согласованию с учредителями правила пользования библиотечным фондом; устанавливать ограничения на копирование, экспонирование и выдачу книжных памятников и иных документов, предназначенных для постоянного хранения, в соответствии с правилами пользования библиотеками; определять в соответствии с правилами пользования библиотеками виды и размеры компенсации ущерба, нанесенного пользователями библиотек; определять условия использования библиотечных фондов на основе договоров с юридическими и физическими лицами (пункт 2 статьи 7, подпункты 1–4 и 6 части первой статьи 13 Федерального закона «О библиотечном деле»). Таким образом, Федеральный закон «О библиотечном деле», гарантируя пользователям библиотек равный и недискриминационный доступ к библиотечным фондам, вместе с тем не исключает право библиотек дифференцировать порядок доступа к библиотечным фондам, в том числе в целях обеспечения их сохранности. Такая дифференциация, если она основана на объективных критериях, в частности свидетельствующих о том, что возврат выданной пользователю на руки книги будет затруднен, например, в связи с удаленностью его места жительства, и не влечет лишения отдельных категорий граждан доступа к библиотечным фондам, не может рассматриваться как нарушающая принцип равенства. Следовательно, оспариваемое законоположение, предоставляющее библиотекам право самостоятельно определять правила и условия пользования библиотечными фондами, направлено на установление баланса прав библиотеки и ее пользователей и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1261-О