Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1268-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой при увольнении военнослужащего с военной службы или 2 отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере: 1) 2 000 000 рублей – военнослужащему, проходящему военную службу по контракту; 2) 1 000 000 рублей – военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы. По мнению ЛИЦО_4, признанного ограниченно годным к военной службе вследствие увечья, полученного им в 2006 году при исполнении обязанностей военной службы, и в 2007 году уволенного с военной службы по болезни, оспариваемое законоположение нарушает конституционное право на получение единовременного пособия, предусмотренного для военнослужащих, получивших травму при исполнении обязанностей военной службы, которым установлена категория годности к военной службе «ограниченно годен». Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции в деле заявителя отказались применять оспариваемую им часть 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», исходя из того что данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2012 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Единовременное пособие, предусмотренное частью 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим военнослужащим и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с 3 получением телесных повреждений при исполнении обязанностей военной службы. Законодатель, действуя в рамках своей дискреции, предусмотрел, что правовое регулирование, установленное названным Федеральным законом, применяется с 1 января 2012 года (часть 1 статьи 7 данного Федерального закона), что соответствует общему принципу действия закона на будущее время и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оспаривая конституционность части 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», заявитель, выражая несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями, фактически настаивает на применении данной нормы в его деле, по существу ставя перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о придании обратной силы действующему в настоящее время правовому регулированию. Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1268-О