Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1321-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 40114 и 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда общей юрисдикции ходатайство гражданина ЛИЦО_5 о приведении ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и о снижении назначенного наказания было удовлетворено частично: по двум приговорам содеянное переквалифицировано с части четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_9 на части первую и вторую статьи 1594 «Мошенничество в сфере 2 предпринимательской деятельности» того же Кодекса, а размер окончательного наказания в виде лишения свободы снижен с 13 лет до 11. Постановлением президиума суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалобы заявителя и представления прокурора постановление суда первой инстанции отменено, поскольку в нем не были приведены основания, по которым действия заявителя расценены как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, что не соответствовало установленным в приговорах обстоятельствам совершения преступлений, а материалы дела – направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. ЛИЦО_8 постановлением того же суда ходатайство ЛИЦО_5 было также удовлетворено частично: его действия по одному из приговоров переквалифицированы на часть четвертую статьи 159 УК Российской ЛИЦО_9 (в новой редакции), а размер окончательного наказания снижен с 13 лет до 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 положения статей 40114 «Решение суда кассационной инстанции» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_9, как действующие, по мнению заявителя, без взаимосвязи со статьей 4016 того же Кодекса и потому позволяющие суду кассационной инстанции отменить вступившее в законную силу судебное решение без указания на конкретные повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, направляя материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предполагающее ухудшение положения осужденного по сравнению с устанавливавшимся ранее. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П, отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства существенным (фундаментальным) нарушением, которое повлияло на исход дела, означало бы, что – вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека (статья 17, часть 1; статьи 19, 21, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_9) – такое ошибочное судебное решение не может быть исправлено. Статьи 40114 и 40115 УПК Российской ЛИЦО_9, закрепляющие перечень принимаемых судом кассационной инстанции решений и предъявляемые к ним требования, а также основания отмены или изменения судебного решения в суде данной инстанции, действуют в неразрывном нормативном единстве с другими положениями главы 471 этого же Кодекса, регламентирующей производство в суде кассационной инстанции, в том числе его статьи 4016, согласно которой пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с 4 поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении; при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя (пункт 21). Вместе с тем в силу положений статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_9, хотя указания суда кассационной инстанции и обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции (часть шестая), в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания либо же предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (пункты 3 и 4 части седьмой). Таким образом, положения статей 40114 и 40115 УПК Российской ЛИЦО_9, не регулирующие последующее новое рассмотрение дела судом первой или апелляционной инстанции, не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте. Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_6 связывает с недостаточной, по его мнению, аргументированностью решения суда кассационной инстанции по его делу, тем самым фактически предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 оценить его законность и обоснованность. Между тем такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 5 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1321-О