Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1323-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, кассационная жалоба которого о пересмотре вынесенных по его делу судебных решений была возвращена постановлением судьи суда кассационной инстанции без рассмотрения на основании статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку по результатам изучения кассационной жалобы, ранее поданной в интересах заявителя его защитником, в ее передаче для рассмотрения в судебном 2 заседании президиума этого суда было отказано, просит признать не соответствующей статьям 19, 45, 46 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4, так как данная норма не позволяет приносить в тот же суд кассационной инстанции не только повторные, но и новые кассационной жалобы, т.е. содержащие ранее не исследовавшиеся доводы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_4 неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О и др.). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно отмечал, что лицо, участвующее в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и наделенное уголовно- процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; Определение от 25 сентября 2014 года № 1925-О и др.), т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого 3 лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1323-О