Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1327-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, чья жалоба о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в части гражданского иска была возвращена без рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку ранее надзорные жалобы защитника заявителя на приговор в части правильности разрешения гражданских исков рассматривались судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а заместитель ЛИЦО_2 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 согласился с вынесенным по результатам рассмотрения постановлением об отказе в их удовлетворении, просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 главу 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3, как ограничивающую, по его утверждению, право осужденного на подачу надзорной жалобы лично, если ранее таковая подавалась в его интересах защитником. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 применительно к направлению новой или повторной жалобы о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений таким участникам уголовного процесса, как защитник, лицо, участвующее в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и наделенное уголовно- процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 25 сентября 2014 года № 1925-О, от 5 февраля 2015 года № 430-О и др.), т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд соответствующей инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица. Что же касается норм самой главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующей производство в суде надзорной инстанции, то данные законоположения являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства и потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 1277-О и от 21 мая 2015 года № 1111-О). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1327-О