Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1335-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором областного суда, оставленным в силе кассационным определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, гражданин ЛИЦО_6 был осужден к смертной казни. Указом Президента Российской ЛИЦО_8 от 25 мая 1999 года ЛИЦО_6 был помилован и смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы. Полагая, что Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 февраля 1999 года № 3-П распространяется и на него, 2 ЛИЦО_6 обращался в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 с требованиями о пересмотре постановленного в отношении приговора ввиду нового обстоятельства, в качестве которого указывал данное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. В удовлетворении его требований заявителю было отказано с указанием на то, что право возбуждения производства ввиду новых обстоятельств принадлежит прокурору (письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 26 февраля 2015 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность главы 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, ее положения ограничивают право осужденного на восстановление на основании пункта 1 части четвертой статьи 413 данного Кодекса его нарушенных прав, исключая право на самостоятельное обращение в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 и право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 на передачу обращения осужденного в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 для рассмотрения по существу, чем противоречат статьям 22 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_8 относит признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_8 к новым обстоятельствам, что является частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июня 2013 года № 1014-О). 3 Как следует из жалобы, оспаривая конституционность главы 49 УПК Российской ЛИЦО_8, заявитель связывает нарушение своих прав с отказом в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств – в связи с принятием Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П. В пункте 5 резолютивной части этого Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, предметом рассмотрения которого являлся вопрос о реализации права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлена смертная казнь, на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, указано, что с момента вынесения данного Постановления и до момента введения суда присяжных на всей территории Российской ЛИЦО_8 назначение наказания в виде смертной казни недопустимо; в основе запрета на вынесение приговоров, предусматривающих смертную казнь, лежат процессуальные основания. Соответственно, принятие этого Постановления не породило каких-либо правовых последствий в отношении осужденных, которым как до, так и после его принятия указами Президента Российской ЛИЦО_8 о помиловании смертная казнь была заменена другим видом наказания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 15 мая 2007 года № 380-О-О, от 15 января 2009 года № 276-О-О, от 9 ноября 2010 года № 1536-О-Р, от 26 мая 2011 года № 634-О-О и от 24 декабря 2013 года № 2008-О). Таким образом, оспариваемые заявителем положения главы 49 УПК Российской ЛИЦО_8 его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1335-О