Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 138-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 и пунктом 3 части 11 статьи 29.9 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений статьи 29.9 КоАП Российской ЛИЦО_3: пункта 2 части 1, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; 2 пункта 3 части 11, предусматривающего, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_5 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3). Заявитель утверждает, что в рамках производства по делу об административном правонарушении он заявлял ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении в государственные органы для проведения проверки в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством, на предмет наличия в действиях должностных лиц состава преступления. Однако данные ходатайства, как указывает заявитель, не были рассмотрены по существу. По его мнению, оспариваемые законоположения не предусматривают возможность начала уголовного преследования в отношении должностных лиц, направивших материалы дела об административном правонарушении в суд, несмотря на то что в действиях таких должностных лиц могут содержаться признаки преступлений против государственной власти и интересов государственной службы. В связи с этим он просит признать данные нормы не соответствующими статьям 19, 46 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» граждане вправе 3 оспорить конституционность тех законоположений, затрагивающих их конституционные права, которые применялись в их деле судом. Между тем представленные материалы не свидетельствуют о том, что в деле заявителя применялись пункт 2 части 1 и пункт 3 части 11 статьи 29.9 КоАП Российской ЛИЦО_3. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости. Кроме того, Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях не регулирует отношения, связанные с привлечением к уголовной ответственности должностных лиц за преступления против государственной власти и интересов государственной службы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 138-О