Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1380-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены требования к гражданину ЛИЦО_6 о разделе общего имущества супругов. При этом суд, признавая за бывшей супругой ЛИЦО_5 право на долю в праве собственности на квартиру, исходил из того, что данная квартира была приобретена супругами в период брака по договору мены жилых помещений различной стоимости, расположенных в доме жилищно- строительного кооператива, с доплатой ими разницы в паенакоплениях. 2 Данное судебное решение в части признания за бывшей супругой ЛИЦО_5 права на долю в праве собственности на спорную квартиру судами вышестоящих инстанций оставлено без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_10, согласно которому член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, нарушившее его право распоряжаться своим имуществом, противоречит статье 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10. Кроме того, ЛИЦО_7 просит признать подлежащими пересмотру вынесенные в отношении него судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_10, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 20 марта 2007 года № 196-О-О, от 19 июня 2012 года № 1134-О, от 21 ноября 2013 года № 1824-О, от 24 марта 2015 года № 554-О и др.). Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя, указанные в жалобе. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для частичного удовлетворения требований, предъявленных к ЛИЦО_6, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1380-О