Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1393-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_13, отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_13 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_13» город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_13 было отказано в принятии заявления граждан ЛИЦО_9, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 об оспаривании пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс 2 Российской ЛИЦО_13, отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_13 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_13». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность указанного законоположения, в силу которого собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления; в случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_13, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_13 в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. По мнению заявительниц, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_13, в частности ее статьям 17, 18, 19, 34 и 36 (часть 2), поскольку ограничивает право граждан выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, 3 примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.). Определение Верховного Суда Российской ЛИЦО_13 об отказе в принятии заявления об оспаривании пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ, копия которого представлена заявительницами, не свидетельствует о применении судом оспариваемого законоположения в деле с их участием. В связи с этим данная жалоба не может расцениваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 1393-О