Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1397-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 134, пунктом 4 части первой статьи 135 и частью первой статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 134 «Признание права на реабилитацию», пункта 4 части первой статьи 135 «Возмещение имущественного вреда» и части первой статьи 136 «Возмещение морального вреда» УПК Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, в связи с признанием за ним права на реабилитацию ввиду прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения обратился с требованием о возмещении вреда в порядке реабилитации, которое было удовлетворено судом частично. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказывать реабилитированному лицу в возмещении ему имущественного вреда в виде сумм, выплаченных его родственниками за оказание юридической помощи, возлагают на реабилитированное лицо обязанность доказать факт причинения ему вреда, не гарантируют защиту его прав и свобод, нарушая тем самым требования статей 15 (часть 4), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленный главой 18 УПК Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьями 134, 135 и 136, уголовно-процессуальный порядок признания права на возмещение имущественного и морального вреда в связи с реабилитацией в соответствии с требованиями статей 45, 49, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3 во всех случаях создает для реабилитированных лиц упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда и одновременно предоставляющий им возможность участвовать в доказывании объема компенсации (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 апреля 2015 года № 708-О). Норма пункта 4 части первой статьи 135 УПК Российской ЛИЦО_3, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования и с учетом требований Конституции Российской 3 ЛИЦО_3, ее статей 15 (части 1 и 4), 18, 48 и 53, предусматривая возмещение реабилитированному сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, сама по себе не препятствует в случае заключения близкими родственниками лица, задержанного или помещенного под стражу, соглашения об оказании ему юридической помощи возмещению как сумм, внесенных близкими родственниками в оплату оказываемых защитником услуг по поручению подозреваемого, обвиняемого из его личных средств, так и сумм, уплаченных в рамках такого соглашения близкими родственниками с согласия подозреваемого, обвиняемого, – с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 февраля 2015 года № 290-О). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1397-О