Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1408-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 к гражданину М. о признании права собственности на автомобили. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 210 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или 2 договором. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 17, 18, 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой оно фактически позволяет признавать недействительной сделку купли- продажи автомобиля в случае, если он не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской ЛИЦО_7 и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 16 апреля 2009 года № 495-О-О и от 23 декабря 2014 года № 2953-О). Таким образом, сама по себе оспариваемая норма, которая не регулирует отношения, связанные с регистрацией автотранспортных средств, а также с недействительностью сделок, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в соответствии с доводами, приведенными в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1408-О