Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1420-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования администрации Кронштадтского района города Санкт-Петербурга к гражданину ЛИЦО_5 и членам его семьи о выселении из комнаты в коммунальной квартире на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции с предоставлением другого благоустроенного жилого 2 помещения в виде двух комнат в трехкомнатной квартире; в удовлетворении встречного иска ЛИЦО_5 о предоставлении ему отдельной квартиры было отказано в связи с отсутствием законных оснований. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Арачемия оспаривает конституционность положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, устанавливающих, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_7, в частности ее статьям 6 (часть 2), 16 и 62 (часть 3), поскольку при выселении из жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем реконструкции, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения не учитывает право детей, достигших совершеннолетия и переставших быть членами семьи родителей, на получение отдельных жилых помещений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, гарантирующие определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 того же Кодекса, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года № 503-О, от 28 мая 2009 3 года № 605-О-О, от 16 февраля 2012 года № 327-О-О, от 25 сентября 2014 года № 1847-О, от 17 февраля 2015 года № 361-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1420-О