Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1427-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 был принят в 1999 году на учет в целях получения жилищной субсидии, предоставляемой гражданам Российской ЛИЦО_9 в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 20 мая 2013 года ему была установлена инвалидность II группы, и с этой даты он был включен в список лиц, которые обеспечиваются жилищными субсидиями в первоочередном порядке. 2 Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к органу местного самоуправления и связанных с изменением даты постановки его на учет в списке граждан, имеющих право на первоочередное получение жилищной субсидии, и с признанием его права состоять в данном списке с 1999 года. Как указали суды, удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав других лиц, которые раньше него были поставлены на учет по данной категории получателей жилищной субсидии. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», устанавливающей категории граждан и очередность предоставления им жилищных субсидий, а также предусматривающей, что в случае изменения условий, на основании которых граждане были поставлены на соответствующий учет, им предоставляются жилищные субсидии в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления жилищных субсидий определяется с момента возникновения права на переход в другую установленную этой статьей категорию граждан). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку в ней отсутствуют сроки предоставления жилищных субсидий и поскольку используемый в ней термин «очередность» в силу своей неопределенности лишает граждан, изменяющих категорию получателей жилищных субсидий, возможности учесть время их ожидания в очереди по предыдущей категории. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная 3 жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_9 не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской ЛИЦО_9, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан. Соответственно, положения Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусматривающие определенные категории получателей жилищной субсидии, а также очередность ее предоставления исходя из особенностей этих категорий, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 17 июля 2012 года № 1370-О, от 24 сентября 2012 года № 1575-О и др.). Кроме того, предусмотренный оспариваемой нормой порядок учета лиц, которые в связи с изменением своего статуса переходят из одной категории в другую, имеющую больший приоритет, обеспечивает защиту интересов всех граждан, состоящих на учете в целях получения жилищных субсидий, и отвечает общеправовому принципу справедливости. С учетом изложенного оспариваемая норма, которая какой-либо неопределенности не содержит, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который состоит в настоящее время на учете в первой группе очередности. Установление же иных условий и порядка предоставления жилищных субсидий, изменение очередности получателей данного вида субсидий не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в 4 силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1427-О