Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1429-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: подпункта 1 пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской ЛИЦО_3, части первой статьи 55 «Доказательства», части первой статьи 56 «Обязанность 2 доказывания», части первой статьи 57 «Представление и истребование доказательств», статьи 67 «Оценка доказательств», статей 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», части шестой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», части первой статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления», части второй статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», статей 386 «Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке», части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_3, статей 15 «Объекты жилищных прав», 16 «Виды жилых помещений», 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», части 1 статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях», статей 60 «Договор социального найма жилого помещения» и 105 «Предоставление жилых помещений в общежитиях» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_4, действующей как в своих интересах, так в интересах несовершеннолетней дочери, было отказано в удовлетворении иска к администрации городского округа, гражданке Ж. и юридическому лицу о восстановлении срока обращения в суд, признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 3 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 25, 38 (часть 1), 40, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 64 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку из-за неопределенности их нормативного содержания, порождающей на практике их неоднозначное толкование и, соответственно, произвольное применение, лишают граждан возможности судебной защиты прав и свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_4 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетней дочери она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с принятыми постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1429-О