Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1476-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, 2 сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Как следует из представленных материалов, органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 отказали заявительнице в назначении трудовой пенсии по старости на указанных условиях ввиду отсутствия необходимой продолжительности работы в учреждениях здравоохранения, в которую в связи с изменением законодательства не были включены периоды ее работы после 1 ноября 1999 года инструктором по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения медико-санитарной части Казанского производственного объединения «Тасма». Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в которой лишает ее – в отличие от граждан, пенсионное обеспечение которых в связи с работой на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах осуществляется согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», – права на уменьшение возраста выхода на пенсию в случае наличия более половины необходимой продолжительности лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и тем самым не позволяет компенсировать длительное неблагоприятное воздействие факторов, обусловленных спецификой указанной профессиональной деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения 3 трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27). С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему. Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, но и продолжительность выполнения такой работы, что само по себе не может рассматриваться как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Разрешение же вопроса о предоставлении права на уменьшение общеустановленного пенсионного возраста гражданам, имеющим более 4 половины требуемого стажа работы в учреждениях здравоохранения на должностях, которые предусмотрены либо ранее были предусмотрены соответствующими списками, является прерогативой законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1476-О