О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 и статьей 70 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда гражданину ЛИЦО_6 за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, за совершение иных преступлений – лишение свободы на определенный срок и исправительные работы, а по совокупности преступлений наказание назначено в виде пожизненного лишения свободы и, кроме того, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по предыдущему 2 приговору. В результате по совокупности приговоров ему было назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 6, 17, 18, 19 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 следующие законоположения: часть третью статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской ЛИЦО_8, которая, по мнению заявителя, вопреки своему содержанию позволяет суду назначать наказание не путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, а путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким; статью 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» данного Кодекса, которая, как полагает заявитель, позволяет суду назначать окончательное наказание по совокупности приговоров посредством поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, превышающим, вопреки ее содержанию, тридцать лет, делая это наказание равным наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части третьей статьи 69 УК Российской ЛИЦО_8 если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний; при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Положения же статьи 70 данного Кодекса устанавливают, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая); 3 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет (часть третья); окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (часть четвертая). По смыслу приведенных законоположений, определение окончательного наказания – как по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за отдельные преступления, так и по совокупности приговоров – не предполагает, что размер этого наказания может быть меньше размера наиболее строгого наказания, вынесенного за совершенное обвиняемым преступление. Соответственно, при назначении наказания по совокупности преступлений, за одно из которых назначено пожизненное лишение свободы, а за другие – наказания на определенный срок, как и при частичном присоединении к нему наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание может быть лишь в виде пожизненного заключения. Иное противоречило бы принципу справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской ЛИЦО_8) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 13 октября 2009 года № 1186-О-О, от 22 января 2014 года № 90-О и от 25 сентября 2014 года № 2296-О). Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1487-О
КС РФ · № 1487-О от 23.06.2015
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1487-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.