Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1490-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому судом в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в виде лишения свободы в связи с наличием у него тяжелой болезни было отказано, просит признать не соответствующей статьям 20 и 21 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 81 «Освобождение от наказания в связи с болезнью» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемая норма, закрепляя возможность, а не обязанность суда освобождать осужденного 2 от отбывания наказания в связи с болезнью, позволяет суду в независимости от медицинского заключения произвольно отказывать осужденному в удовлетворении такого ходатайства, стимулируя коррупцию судов и сотрудников уголовно-исполнительной системы. Кроме того, заявитель просит признать постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 марта 2015 года, которым ему было отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства, незаконным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 81 УК Российской ЛИЦО_3 лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания; таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Положение части второй данной статьи, предусматривающее возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, направлено на защиту интересов осужденных и не может расцениваться как нарушающее их права (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 октября 2013 года № 1714-О и от 17 июля 2014 года № 1814-О). К тому же оспариваемая норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 6 февраля 2004 года № 54, а также исходя из того, что при рассмотрении в период исполнения наказания вопроса об освобождении от его отбывания в связи с болезнью суд, в частности, учитывает поведение 3 осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним; постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания») (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2824-О). Тем самым оспариваемая заявителем норма не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. Проверка же законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1490-О