Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1516-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда общей юрисдикции было отменено в части, в этой части вынесено новое решение, которым с Российского союза автостраховщиков и страховой компании в пользу истицы, являющейся потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскано солидарно 160 000 рублей, со страховой компании взыскана неустойка, компенсация морального 2 вреда, штраф. В остальной части решение суда общей юрисдикции оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующим статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 примененный в деле с его участием подпункт «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ), согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой выплаты в случае возникновения перед потерпевшим солидарной ответственности нескольких владельцев транспортных средств за причинение вреда здоровью установленной этим положением суммой, препятствуя каждому владельцу транспортного средства в полной мере воспользоваться величиной страхового покрытия, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Подпункт «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 3 как в оспариваемой, так и в действующей редакции, устанавливающий размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный жизни или здоровью, является частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1516-О