Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1526-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к организации-продавцу об обязании произвести замену вышедшей из строя запасной части автомобиля, на которую не истек гарантийный срок, установленный производителем данной запасной части. Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля в части, касающейся гарантийных обязательств продавца в отношении проданного 2 товара, суд со ссылкой на положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_8 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что с истечением гарантийного срока на проданный товар также истекает гарантийный срок в отношении его составных частей (комплектующих). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием положения абзаца первого пункта 3 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей», согласно которому гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара; гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как не позволяющее потребителю предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей» требования к продавцу в отношении недостатков комплектующих (составных частей) изделия в том случае, когда они обнаружены после истечения гарантийного срока на само изделие, притом что гарантийный срок, установленный производителем на комплектующие (составные части), не истек, не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в норме абзаца первого пункта 3 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей» правовое регулирование, позволяющее устанавливать гарантийные сроки на комплектующие изделия (составные части), направлено на защиту прав потребителей. Данное правое регулирование, рассматриваемое в системном единстве с другими нормами гражданского права и положениями законодательства Российской ЛИЦО_8 о защите прав потребителей, не 3 может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1526-О