Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1532-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 2 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи К.В.Арановского, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность предписания пункта 3 статьи 28 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. 2 Как следует из представленных материалов, Ковдорский районный суд Мурманской области решением от 6 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 апреля 2014 года, удовлетворил требования ООО «Ковдор-Жилкомсервис» к ЛИЦО_6 и его бывшей супруге о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Распределяя между соответчиками размер подлежащей взысканию задолженности, исчисленной с учетом проживания в жилом помещении несовершеннолетних детей, суд руководствовался пунктом 3 статьи 28 ГК Российской ЛИЦО_3, как подлежащим применению по аналогии к обязательствам малолетнего, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, а также обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. При этом суд исходил из того, что выполнение обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не освобождает ЛИЦО_4 от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его малолетних детей. Определением судьи Мурманского областного суда от 8 июля 2014 года в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_4 для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказал определением от 19 сентября 2014 года, с чем согласился и заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое положение пункта 3 статьи 28 ГК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, оно позволяет с родителя, уплачивающего алименты на содержание несовершеннолетних детей, дополнительно взыскивать расходы, связанные с пользованием его детьми жилым помещением. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 3 статьи 28 ГК Российской ЛИЦО_3, предусматривая имущественную ответственность родителей, усыновителей, опекунов по сделкам малолетнего, направлено на обеспечение защиты интересов участников гражданского оборота и само по себе не регулирует отношения, связанные с выполнением родителями обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, не определяет порядок и цели расходования сумм, причитающихся ребенку в качестве алиментов, и в этом смысле какой-либо неопределенности не содержит, а потому не дает оснований полагать, что оно нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте, притом что конституционность этого законоположения во взаимосвязи с правилами, закрепленными семейным или иным законодательством, заявитель не оспаривает. Проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе установление правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1532-О