Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1551-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 49, частью второй статьи 50 и статьей 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в ходе досудебного производства по своему уголовному делу обратился в районный суд с ходатайством о допуске к участию в производстве по делу в качестве защитника своей супруги, не являющейся адвокатом. Постановлением судьи районного суда от 28 июля 2014 года в принятии ходатайства отказано на том основании, что в ходе предварительного расследования в качестве защитников допускаются только адвокаты, с чем согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное 2 постановление областного суда от 1 сентября 2014 года, постановления судей судов кассационных инстанций от 29 сентября 2014 года и от 19 ноября 2014 года, письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 3 марта 2015 года и письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 апреля 2015 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статье 48 Конституции Российской ЛИЦО_8 части первую и вторую статьи 49 «Защитник», часть вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и статью 53 «Полномочия защитника» УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку в них отсутствует прямое указание на право обвиняемого иметь в рамках предварительного расследования в качестве защитника лицо, не являющееся адвокатом, что, по мнению заявителя, нарушает его право на защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения не означает право подозреваемого или обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство вправе устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и 3 обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 января 1997 года № 2-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 октября 2005 года № 393-О, от 20 июня 2006 года № 242-О, от 18 декабря 2007 года № 917-О-О, от 20 ноября 2008 года № 858-О-О, от 24 декабря 2013 года № 1931-О, от 24 марта 2015 года № 589-О и др.). Таким образом, часть вторая статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой в качестве защитников допускаются адвокаты, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, а при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Что же касается иных оспоренных законоположений, то часть первая статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_8, определяющая защитника как лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, статья 53 данного Кодекса, закрепляющая полномочия защитника, а также часть вторая его статьи 50, предусматривающая обеспечение участие защитника дознавателем, следователем или судом по просьбе подозреваемого, обвиняемого, направлены на защиту интересов участников уголовного судопроизводства, носят гарантийный характер и также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Таким образом, жалоба ЛИЦО_6, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1551-О