Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1552-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50, пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Уголовное дело в отношении гражданина ЛИЦО_5 12 февраля 2003 года было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в отсутствие его защитника. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статье 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», пункты 1 и 5 части 2 первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_7. Как утверждает заявитель, эти законоположения позволили суду кассационной инстанции рассмотреть его уголовное дело в отсутствие защитника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 50 УПК Российской ЛИЦО_7, устанавливающая, что участие защитника по просьбе подозреваемого, обвиняемого обеспечивается дознавателем, следователем или судом, а также часть первая статьи 51 данного Кодекса, закрепляющая положения об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном данным Кодексом порядке или же если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пункты 1 и 5), являются нормами, которые носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. При этом данные законоположения сами по себе не регламентируют участие защитника в заседании суда кассационной инстанции. Положения же уголовно- процессуального закона, ранее определявшие порядок кассационного производства, утратили силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 20 марта 2014 года № 516-О). Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» жалоба подана заявителем в срок, превышающий один год после рассмотрения его дела в суде. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1552-О