Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1556-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 115 и статьей 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, чье ходатайство о наложении ареста на имущество было оставлено судом без удовлетворения, просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2) и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 115 «Наложение ареста на имущество» и статью 230 «Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации 2 имущества» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они не предоставляют права обвиняемому (подсудимому) заявлять в суд ходатайства о наложении ареста на имущество должника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона не ограничивают гарантированное пунктом 5 части четвертой статьи 47 и частью первой статьи 120 УПК Российской ЛИЦО_3 право обвиняемого заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в частности о наложении ареста на имущество, если это необходимо для обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. Как следует из представленных документов, суд рассмотрел по существу заявленное ЛИЦО_6 ходатайство и отказал в его удовлетворении, в том числе в связи отсутствием оснований для наложения ареста на имущество в деле, в котором не заявлен гражданский иск. Тем самым часть первая статьи 115 и статья 230 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в его конкретном деле и в обозначенном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1556-О