Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1565-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 195 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. На основании постановления следователя от 10 апреля 2014 года у гражданина ЛИЦО_5, имевшего на момент вынесения постановления процессуальный статус свидетеля, были изъяты образцы эпителия для сравнительного исследования. Заключение эксперта по итогам исследования изъятых образцов было положено в основу приговора суда от 24 февраля 2015 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции (определение от 5 мая 2015 года). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 2), 50 (часть 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть четвертую статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_7, поскольку, по его мнению, она позволяет следователю назначить судебную экспертизу в отношении свидетеля без его на то согласия в письменном виде, а также освобождает суд от обязанности признать недопустимым доказательством заключение эксперта, данное по итогам такой экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части четвертой статьи 195 УПК Российской ЛИЦО_7 судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 этого Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Данная норма прямо направлена на защиту прав участников уголовного судопроизводства, в отношении которых назначается экспертиза (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 22 марта 2012 года № 589-О-О). При этом оспариваемое законоположение не регламентирует требования к доказательствам, порядок проверки и оценки доказательств, основания признания их недопустимыми, а потому не может расцениваться как нарушающее права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Кроме того, как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с установленными правилами назначения судебной экспертизы, а с порядком изъятия у него образцов для сравнительного исследования, т.е. фактически предлагает оценить не норму закона, а ее применение в конкретных обстоятельствах, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1565-О