Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1567-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 и частью первой статьи 283 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_4, впоследствии осужденного к лишению свободы, судом отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств о назначении судебных почерковедческих экспертиз по ряду процессуальных документов уголовного дела. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель утверждает, что часть первая статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» и часть первая статьи 283 «Производство судебной 2 экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_3 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют обвиняемому реализовать право на проверку его доводов о незаконности обвинения путем проведения процессуальных действий для получения доказательств, свидетельствующих о недопустимости доказательств стороны обвинения, чем исключают возможность вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу и нарушают права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Данное правило относится к общим условиям судебного разбирательства, направлено на защиту интересов подсудимого и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Согласно же части первой статьи 283 УПК Российской ЛИЦО_3 суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и иных следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (часть вторая статьи 159 УПК Российской ЛИЦО_3) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 декабря 2010 года № 1660-О-О, от 22 марта 2011 года № 324-О- О, от 22 января 2014 года № 40-О и от 23 октября 2014 года № 2383-О). Следовательно, нет оснований для вывода о том, что вопрос о назначении судебной экспертизы решается произвольно, а потому названная норма права ЛИЦО_4 также не нарушает. Установление же того, имелись ли основания к удовлетворению ходатайств заявителя о производстве судебных экспертиз, о чем, по существу, идет речь в его обращении, требует оценки фактических обстоятельств 3 уголовного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1567-О